Ponte y Piglia

Los dos textos son más abstractos que los otros textos que hemos leído. Mientras los otros textos hablan de ciudades más concretos (con unos ejemplos donde hay unas ideas abstractas): hay una ciudad donde viven la gente y es real.  Pero en “Pequeño proyecto de una ciudad futura” y “Un arte de hacer ruinas” hay ejemplos de ciudad donde no viven la gente, y no son “reales” pero existen y hay relación entres estas ciudades y ciudades actuales.  En “Pequeño proyecto de una ciudad futura,” la réplica es una ciudad, pero no es una ciudad donde la gente se puede vivir. Pero (a lo menos al fotógrafo) la réplica influye la ciudad de Buenos Aires. En “Un arte de hacer ruinas,” Tuguria hay una ciudad subterránea, pero es un plan con líneas en el piso.  Pero esa ciudad también es similar a la ciudad de arriba (La Habana): el plan de los edificios son los mismo edificios de arriba que so habían hecho destruidos.  Los dos textos tienen ejemplos también en como la memoria afecta esas ciudades: en el texto de Piglia el fotógrafo “ha imaginado una ciudad peridida en la memoria y la ha repetido tal como la recuerda” y en el texto de Ponte, Tuguria es una “ciudad hundida, donde todo se conserva como en la memoria.” Las dos ciudades reflejan una ciudad que no existe ahora.